新聞媒體作為信息傳播的重要工具，在反映公眾輿論、引導(dǎo)其價(jià)值取向方面有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。為此，我們有理由向公眾敘述事實(shí)的經(jīng)過，傳播正能量、發(fā)揮新聞媒體的輿論監(jiān)督作用。這，也是《創(chuàng)新陶業(yè)》一直以來的態(tài)度。自本社發(fā)表《華信達(dá)涉嫌詐騙近1000萬》一文后，多名供應(yīng)商陸續(xù)找到本社，在承諾所陳述的均為事實(shí)后，記者對(duì)每一名供應(yīng)商所提供的信息及資料進(jìn)行了整理報(bào)道。
歷經(jīng)數(shù)月的調(diào)查取證，佛山市南海區(qū)人民檢察院對(duì)華信達(dá)案主要當(dāng)事人之一的林偉東提起了公訴。
△佛山市南海區(qū)人民法院
數(shù)十名“華信達(dá)事件”的受害供應(yīng)商，以及相關(guān)的投資人、借款人債主，紛紛進(jìn)入第四法庭旁聽席。
被告人林偉東緩步進(jìn)場(chǎng)，他面向法官和人民陪審員，右邊的是檢察院的公訴員，左邊是他的代表律師。
公訴人宣讀起訴書，進(jìn)入法庭調(diào)查階段。
△第四審判法庭
面對(duì)公訴人的詢問，林偉東聲稱: 他沒有犯票據(jù)詐騙罪，也沒有犯職務(wù)侵占罪，說他關(guān)閉手機(jī)斷絕聯(lián)系也不是事實(shí)。
林偉東表示：案件發(fā)生的2015年，其本人已經(jīng)被羅兵根剝奪了對(duì)1萬元以上款項(xiàng)交易的決定權(quán)和知情權(quán)，只是一個(gè)掛名的總經(jīng)理身份，完全不知道羅兵根對(duì)眾多經(jīng)銷商開出的“空頭支票”。在經(jīng)銷商們上門追債的過程中，他本人有積極配合并主動(dòng)聯(lián)系，而且已經(jīng)償還某些經(jīng)銷商一部分債務(wù)。
林偉東聲稱: 他現(xiàn)在手上有1000多萬元的到期應(yīng)收款，其中某“垃圾焚燒”項(xiàng)目就有800萬元人民幣可以收回。如果放他出去，可以立刻償還欠下經(jīng)銷商的全部債務(wù)。聽到這里，旁聽席內(nèi)的受害人紛紛搖頭嘆氣，輕聲交頭接耳或憤然走出法庭。
下午4:15，法官宣布休庭。林偉東被帶走后，其中一位經(jīng)銷商找到了記者，主動(dòng)講述了他所知道的實(shí)情。
林偉東在陳述時(shí)說2015年時(shí)自己是掛名的總經(jīng)理，但此經(jīng)銷商有證據(jù)表明林偉東在2016年3月被廣東華信達(dá)節(jié)能環(huán)保有限公司的全體股東一致選舉為該公司的董事長(zhǎng)。那么何來“完全不知道”羅兵根開出空頭支票的事呢？還是林偉東在把所有責(zé)任推到不在場(chǎng)的羅兵根身上，以便為自己脫罪？
△受害人經(jīng)銷商之一提供的證明
眾多經(jīng)銷商在聽到林偉東講述第二點(diǎn)時(shí)都表現(xiàn)出驚訝的神情，因?yàn)楹芏嘟?jīng)銷商都是在經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)1年的聯(lián)系羅兵根和林偉東無果，收回不了被拖欠的款項(xiàng)才決定起訴林偉東的，不可能存在“林偉東積極主動(dòng)聯(lián)系還錢”這個(gè)情況。
至于林偉東提出想要保釋出獄之后還錢的事，經(jīng)銷商們更是表示根本不相信: 他所講的“垃圾焚燒”項(xiàng)目能收回800萬的這件事，只是一番不可信的說辭。要不是當(dāng)初大家同心協(xié)力趕到現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助公安局派出所抓到林偉東，說不定他還會(huì)坐在其它藏身的地方繼續(xù)開“空頭支票” 呢。
第一次庭審暫時(shí)告一段落，這次開庭對(duì)于一些想要回經(jīng)濟(jì)損失的受害者來講可能反而是一場(chǎng)煎熬。但另外一些想討回公道的人，則認(rèn)為此次開庭是此案的一個(gè)重大突破。到底這是煎熬還是突破？當(dāng)事人和業(yè)界人士如今都在密切關(guān)注著此案下一步的進(jìn)展。
(記者 新陶君)
〖更多資訊，長(zhǎng)按關(guān)注《創(chuàng)新陶業(yè)》手機(jī)網(wǎng)〗
